Scénario 1 : Un cas ou les deux sont rejetés ou renvoyés.
Plusieurs juges ont exprimé leur confusion quant à ce que Gonzalez l’affaire se disputait et remark l’affaire s’est rendue jusqu’à la Cour suprême. Les avocats du demandeur ont été critiqués pour de mauvais arguments, et il y a spéculation que l’affaire pourrait être rejetée. Cela signifierait que la Cour suprême pourrait éviter de se prononcer sur l’article 230, et envoyer un sign clair que le Congrès devrait s’occuper du problème. Il y a aussi une probability que le Taamneh l’affaire pourrait revenir au tribunal de première occasion.
Scénario 2 : Google gagne en Gonzalezmais la façon dont l’article 230 est interprété change.
Lorsque la Cour suprême rend un verdict, elle émet également des avis sur le verdict. Ces opinions offrent des justifications juridiques qui changent la façon dont les tribunaux inférieurs interprètent la décision et la loi à l’avenir. Donc, même si Google gagne, cela ne signifie pas nécessairement que le tribunal n’écrira pas quelque selected qui changera la façon dont l’article 230 est interprété.
Il est potential que le tribunal ouvre une toute nouvelle boîte de Pandore s’il le fait. Par exemple, il y a eu beaucoup de discussions sur les « algorithmes neutres » pendant les plaidoiries, puisant dans le mythe séculaire selon lequel la technologie peut être séparée des problèmes de société complexes et désordonnés. On ne sait pas exactement ce qui constituerait la neutralité algorithmique, et beaucoup a été écrit à propos de nature intrinsèquement non neutre de l’IA.
Scénario 3 : Le Taamneh décision devient le poids lourd.
Les plaidoiries dans Taamneh semblait avoir plus de dents. Les juges semblaient plus au courant des fondements de l’affaire et les questions portaient sur la manière dont il devrait interpréter la loi antiterroriste. Bien que les arguments ne mentionnent pas la part 230, les résultats pourraient encore changer la façon dont les plateformes sont tenues responsables de la modération du contenu.
Arguments en Taamneh centré sur ce que Twitter connaissait sur la façon dont ISIS a utilisé sa plate-forme et si les actions (ou inactions) de l’entreprise ont conduit au recrutement d’ISIS. Si le tribunal est d’accord avec Taamneh, les plateformes pourraient être incitées à se détourner des contenus potentiellement illégaux afin de pouvoir revendiquer l’immunité, ce qui pourrait rendre Web moins sûr. D’autre half, Twitter a déclaré qu’il comptait sur les autorités gouvernementales pour informer l’entreprise du contenu terroriste, ce qui pourrait soulever d’autres questions sur la liberté d’expression.
Scénario 4 : L’article 230 est abrogé.
Cela semble maintenant peu possible, et si cela se produisait, le chaos s’ensuivrait, du moins parmi les dirigeants de la technologie. Cependant, l’avantage est que le Congrès pourrait être poussé à adopter une législation complète tenant les plates-formes responsables des dommages qu’elles causent.
(Si vous voulez encore plus de contenu SCOTUS, voici quelques bonnes prises de Michael Kananqui a été le premier président de l’intelligence artificielle pour l’US Air Power, et Danielle Citronprofesseur de droit à l’UVA, parmi les nombreux observateurs.)
Qu’est-ce que je lis d’autre cette semaine
- Le L’Union européenne interdit TikTok sur les appareils de son personnel. Ce n’est que la dernière répression des gouvernements contre l’software chinoise de médias sociaux. Beaucoup Les États américains ont interdit l’utilisation de l’software parmi les employés du gouvernement au sujet des préoccupations (reprises par le FBI) d’opérations d’espionnage et d’affect du Parti communiste chinois, et l’administration Biden a adopté une interdiction temporaire de l’software sur les appareils fédéraux en décembre.
- Ce belle histoire de Wired de Vauhini Vara concerne l’emprise des grandes plateformes technologiques sur nos vies et nos économies, même lorsque nous essayons d’y échapper. Vara détaille remark Purchase Nothing, un mouvement de personnes essayant de limiter leur consommation en échangeant des trucs gratuits, a tenté de quitter Fb et de lancer sa propre software, et le gâchis qui en a résulté.
- Biden s’est rendu à Kiev pour un voyage shock à l’event de l’anniversaire de l’invasion russe de l’Ukraine. Je recommande de lire ceci rapport de pool de presse très divertissant de Sabrina Siddiqui du Wall Road Journal qui détaille les préparatifs du voyage secret.
Ce que j’ai appris cette semaine
Les jeunes semblent faire confiance à ce que les influenceurs ont à dire sur la politique… beaucoup. UN nouvelle étude par des chercheurs du Media Results Analysis Lab de l’Université d’État de Pennsylvanie suggère que les influenceurs des médias sociaux peuvent être un « puissant atout pour les campagnes politiques ». C’est parce que la confiance entre leurs partisans se répercute sur les messages politiques.
L’étude impliquait une enquête auprès de près de 400 étudiants universitaires américains. Il a révélé que les messages politiques des influenceurs ont un affect significatif sur les opinions politiques de leurs abonnés, en particulier s’ils sont considérés comme dignes de confiance, bien informés ou attrayants.
Influenceurs, les deux nationale et localedeviennent une plus grande partie de la campagne politique. Ce n’est pas nécessairement une mauvaise selected. Cependant, cela reste une supply d’inquiétude : d’autres chercheurs ont noté que les gens sont particulièrement vulnérables à la risque de désinformation des influenceurs.
