La France, l’Allemagne et le Royaume-Uni proposent un plan pour l’Ukraine qui n’inclut pas l’adhésion à l’OTAN

Alors que l’OTAN a publié vendredi une déclaration présentant un entrance uni, faisant écho au discours du président Biden sur le soutien indéfectible à l’Ukraine, des responsables en Allemagne, en France et au Royaume-Uni auraient proposé un pacte de sécurité limité dans le however de favoriser les négociations de paix. Le pacte proposé entre l’Ukraine et l’OTAN fournir à la nation une puissance de feu suffisante pour repousser l’agression russe – tout en encourageant tacitement les pourparlers entre la Russie et l’Ukraine – soulevant des questions sur l’avenir du conflit.

La proposition contraste quelque peu avec l’engagement du président américain Joe Biden à apporter un soutien indéfectible à l’Ukraine. Dans un discours à Varsovie mercredi, Biden a promis que « l’Ukraine ne sera jamais une victoire pour la Russie – jamais ». Son voyage shock en Ukraine et en Pologne a marqué le premier anniversaire de l’invasion illégale de la Russie.

La charte de l’OTAN exige un consensus unanime pour adopter toute nouvelle proposition, de sorte que le plan tripartite est loin d’être conclu. Et il était un peu plus pressing d’offrir un soutien majeur aux nations d’Europe de l’Est, géographiquement plus proches de la Russie et potentiellement plus exposées au risque d’une invasion russe si l’Ukraine était incapable de livrer une défaite écrasante et de reprendre tout son territoire.

La query de savoir si le pacte de défense est directement lié aux efforts de négociation d’un accord de paix est une query qui se pose, a déclaré Liana Repair, membre pour l’Europe au Council on International Relations, à Vox dans une interview. Mais c’est une query cruciale, étant donné l’insistance de la Russie à poursuivre cette guerre malgré des pertes importantes des deux côtés.

Que comprendrait le pacte et quel en est l’objectif?

France et Allemagne en particulier, ont été quelque peu réticents à s’investir de tout leur poids dans l’effort de soutien à l’Ukraine. Que ce soit celui du président français Emmanuel Macron volonté de répondre aux préoccupations de sécurité de la Russie ou l’indécision du chancelier allemand Olaf Scholz concernant l’envoi de chars Leopard de fabrication allemande en Ukraine, les deux nations ont fourni un contrepoids périodiquement frustrant aux efforts de l’OTAN pour soutenir l’Ukraine. Cela contraste fortement avec la place du Royaume-Uni, qui a globalement été extrêmement ouverte à apporter un soutien militaire à l’Ukraine.

« Jusqu’à présent, le Royaume-Uni avait plutôt une place plus proche des États d’Europe centrale et orientale, alors que l’Allemagne et la France étaient ceux qui gardaient toujours à l’esprit la possibilité de négociations », a déclaré Repair. « C’est donc un peu surprenant de voir ces trois pays réunis. »

Le plan, initialement proposé par le Premier ministre britannique Rishi Sunakdonnerait à l’Ukraine l’accès à l’armement avancé de l’OTAN, selon des informations de le journal de Wall Road. Sunak a a également soutenu l’octroi d’avions de chasse à l’Ukraine à l’avenir.

Un accès accru à l’arsenal de l’OTAN serait clairement un avantage pour l’Ukraine, mais il serait limité si la proposition était acceptée. Selon le Wall Road Journal, la proposition Allemagne-France-Royaume-Uni n’offrirait pas la safety de l’article 5 à l’Ukraine. Ce principe de la charte de l’OTAN stipule que les autres membres du traité sont tenus de venir en aide à un pays membre attaqué, si le pays en fait la demande. Ce ne serait pas non plus une promesse de stationner des troupes de l’OTAN en Ukraine ; un épouvantail particulier pour la Russie a été la menace d’enlargement de l’OTAN en Ukraine.

La safety de l’article cinq a été particulièrement préoccupante pour les autres membres de l’OTAN; Si l’Ukraine faisait partie de l’alliance et était attaquée par la Russie, les États membres devraient prendre sa défense, risquant potentiellement une guerre terrestre huge et calamiteuse – ou pire, un conflit nucléaire.

Le pacte ressemble en quelque sorte à une continuation de l’association actuel, c’est-à-dire un soutien militaire occidental sans adhésion à l’OTAN. Mais l’Ukraine a déjà demandé à être membre de l’OTAN et a déclaré son intention de travailler à l’adhésion tout au lengthy de la guerre. L’une des premières circumstances de négociation de la Russie, après son invasion il y a un an, était que l’Ukraine reste neutre et s’have interaction à ne jamais rejoindre l’OTAN ; il n’est pas clair si le pacte proposé empêcherait l’Ukraine de rejoindre l’alliance, bien que Repair ait déclaré que l’Ukraine travaillerait certainement pour s’assurer que ce n’était pas le cas. Vox a contacté un porte-parole de l’OTAN pour obtenir des commentaires, mais n’a pas reçu de réponse avant l’heure de presse.

La toile de fond du plan proposé est, selon des responsables français, allemands et britanniques interrogés par le WSJ, de promettre à l’Ukraine la safety et l’accès aux armes dans l’espoir que de telles garanties de sécurité inciteraient l’Ukraine à poursuivre des négociations de paix avec la Russie. Comme Jen Kirby de Vox a écrit vendredides pressions pour des négociations se profilent à l’horizon :

À l’heure actuelle, l’Occident semble disposé à donner à l’Ukraine ce dont elle a besoin, à laisser Kiev capitaliser sur ce second particulier. Mais il est peu possible que l’Ukraine reprenne tout le territoire à l’intérieur de ses frontières internationalement reconnues, et cette guerre pourrait commencer à se transformer en deadlock. Si cela se produit, cela pourrait céder la place à un nouveau sort de solidarité occidentale : une solidarité qui soutient l’Ukraine mais begin également à faire discrètement pression sur elle pour qu’elle négocie.

Mais il n’est pas clair dans quelle mesure les deux objectifs – armer l’Ukraine et poursuivre les négociations de paix avec la Russie – sont conditionnellement liés, a déclaré Repair. « Il se peut que ces deux questions soient discutées en même temps, mais je trouverais difficile s’il y avait un lien, et j’ai du mal à croire que le lien serait que l’Ukraine ne reçoive un soutien supplémentaire en matière de défense et de sécurité que si elle est d’accord. aux négociations. » Au contraire, il se peut que le pacte de défense soit un moyen de tester les eaux et de déterminer l’appétit pour les négociations.

L’Ukraine, cependant, est moins encline qu’il y a un an à participer à toute négociation. Comme l’a écrit Anchal Vohra dans Police étrangère Mercredi, Zelenskyy était autrefois prêt à sacrifier la Crimée pour mettre fin aux combats ; maintenant, l’armée ukrainienne aurait prévu de reprendre la région, qui est sous contrôle russe depuis 2014, en arrière.

Des négociations sont-elles encore possibles à ce stade ?

Mais étant donné l’engagement du président russe Vladimir Poutine à poursuivre cette guerre – peu importe le nombre de pertes que la Russie subit à la fois territorialement et en termes de pertes de troupes – il vaut la peine de se demander s’il est même logique de poursuivre les négociations avec Poutine.

La Russie n’a pas de bons antécédents en matière de respect de ses obligations en vertu des accords internationaux ; par exemple, le pays a violé l’accord de Minsk II de 2015, qui appelle à la fin des hostilités dans l’est de l’Ukraine, au retrait des troupes russes et à la restauration de la zone sous contrôle ukrainien. Moscou a annulé cet accordaffirmant que puisqu’il n’y avait pas de troupes russes impliquées dans les combats, il n’était pas partie au conflit.

Poutine a dépeint l’Occident et l’OTAN comme les agresseurs dans ce conflit et une menace existentielle pour la Russie. « Ils ont un seul objectif : dissoudre l’ex-Union soviétique et sa partie fondamentale – la Fédération de Russie », a déclaré Poutine dans une interview pour la chaîne de télévision d’État Rossiya 1 diffusée dimanche. selon Reuters. Poutine a également affirmé dans l’interview que l’Occident prévoyait de diviser la Russie et de prendre le contrôle de ses ressources naturelles, ainsi que de détruire le peuple russe.

« Doubler n’est pas seulement le choix qu’ils ont fait, mais c’est aussi, de plus en plus, le seul choix qu’ils se sont laissé », Gavin Wilde, skilled russe et chercheur principal dans le programme de technologie et d’affaires internationales du Carnegie Endowment for Paix internationale, a dit à Kirby la semaine dernière. « Il m’est difficile de discerner s’il s’agit d’auto-sabotage ou d’un effort pour faire comprendre à l’Occident – ou aux États-Unis en particulier – à quel level ils ont choisi d’exister pour créer ce conflit, et toutes les implications d’escalade que cela implique. »

Cela ouvre également potentiellement la porte à la Russie pour qu’elle utilise des armes nucléaires conformément à sa doctrine, qui autorise un tel déploiement en cas de menace existentielle, qu’elle provienne d’armes nucléaires, de forces conventionnelles ou de toute autre arme de destruction huge, qui menace l’existence de l’Etat russe.

À cette fin, Poutine augmente à nouveau les enjeux de l’escalade nucléaire, à la fois en suspendre le nouveau traité START et en prétendant avoir déployé de nouveaux systèmes d’armes nucléaires stratégiques basés au sol. Le nouveau traité START était le seul traité nucléaire restant entre la Russie et les États-Unis ; sa suspension soulève la possibilité que la Russie puisse reprendre les essais nucléaires et augmenter son arsenal nucléaire déjà massif – sans contrôle des États-Unis.

Compte tenu de l’picture désastreuse que Poutine brosse pour le peuple russe, il n’est pas clair que la Russie serait intéressée à venir à la desk des négociations, même si l’OTAN devait adopter le pacte de sécurité proposé.

« Pour Poutine, sa principale possibilité de rester au pouvoir est de continuer cette guerre et d’en faire une guerre éternelle, automobile il pourrait la percevoir comme étant si étroitement liée à sa propre survie », a déclaré Repair. « Donc, même tester la possibilité de négociations avec l’Ukraine ne signifie pas que cela mènera réellement à quelque selected du côté russe. »