Après avoir créé un flux d’intégration révisé pour une software fintech, mon équipe de design n’avait que trois jours pour le tester et le peaufiner pour notre consumer. Comme nous n’avions pas assez de temps pour recueillir les commentaires des utilisateurs, j’avais besoin d’un autre moyen d’affiner rapidement le flux et de démontrer son influence.
J’ai développé une méthode d’analyse pour rationaliser étapes d’intégration et quantifier à quel level ils étaient devenus plus simples. Lorsque j’ai présenté le flux mis à jour au consumer, il a approuvé notre conception et nous avons immédiatement mis en œuvre les modifications.
Depuis lors, j’ai utilisé la même approach pour renforcer les flux d’utilisateurs existants pour plus de shoppers. C’est une méthode easy qui fait gagner du temps, améliore la convivialité et montre l’efficacité de vos décisions de conception aux events prenantes.
Analyse du flux utilisateur en 4 étapes
Les flux d’utilisateurs tracent le chemin qu’un utilisateur doit suivre pour accomplir une tâche, comme intégrationvous abonner et vérifier. Les concepteurs peuvent créer des flux d’utilisateurs pendant la processus de développement de produit ou dans le cadre d’un programme régulier Analyse UX après le lancement d’un produit (en particulier lorsque des mises à jour et de nouvelles fonctionnalités sont implémentées).
Le flux d’utilisateurs d’un produit est essentiel à l’expérience utilisateur et doit être utilisé parallèlement recherche d’utilisateurs et analyse du parcours utilisateur. La Fondation Interplay Design souligne son significance : « Plus vous aidez l’utilisateur à passer du début à la fin d’un processus particulier, plus il est facile de travailler avec le produit et plus vous avez de possibilities d’offrir une expérience utilisateur exceptionnelle. »
N’importe quel designer ou équipe de design peut utiliser cette analyse de flux en quatre étapes pour améliorer l’expérience utilisateur et aider les utilisateurs à accomplir des tâches qui soutiennent les objectifs de l’entreprise. Pour illustrer, j’appliquerai la approach à un exemple d’intégration d’software.
Cartographier le processus actuel
La première étape consiste à examiner le chemin de l’utilisateur en notant chaque motion requise pour terminer la tâche, comme les gestes, les analyses de visage ou l’affichage des mises à jour comme barre de céréales. Voici l’exemple de flux d’intégration étiqueté avec chaque étape franchie par l’utilisateur. Dans ce cas, le flux utilise cinq actions : attendre, faire défiler, appuyer, saisir et suivre un lien externe. Que vous créiez un flux utilisateur numérique ou physique avec des tableaux et des notes autocollantes, il est utile de placer les étiquettes d’motion près des écrans associés (ou des représentations d’écran) pour visualiser les étapes.
Cet exemple de flux implique de nombreuses étapes sur plusieurs écrans, et il est clair qu’il doit être rationalisé. Mais le nombre d’actions n’est pas la seule mesure de l’exigence d’un processus pour l’utilisateur. Certaines étapes sont plus éprouvantes que d’autres. Par exemple, il faut plus d’efforts physiques pour taper que pour taper. Pour évaluer le flux d’utilisateurs, nous avons besoin d’un moyen de quantifier chaque motion.
Classer les actions par complexité
L’étape suivante consiste à considérer le temps et l’effort psychological ou physique requis pour chaque étape. Par exemple, choisir entre deux choices demande de l’énergie mentale, même pour des décisions apparemment mineures. D’autre half, taper demande un effort physique (surtout sur cell). D’autres actions peuvent ne nécessiter qu’un effort psychological sans mouvement physique, comme attendre qu’un snack-bar disparaisse. L’effort psychological et physique combiné que les utilisateurs doivent fournir pour atteindre leurs objectifs est le coût d’interplay.
Je recommande de développer une hiérarchie easy pour les actions de votre flux d’utilisateurs, du plus easy au plus difficile. Déterminer la difficulté d’une motion est similaire à évaluer la gravité des problèmes d’utilisabilité: Parce que la subjectivité est impliquée, vous avez besoin de critères cohérents (dans ce cas, le temps et l’effort psychological et physique) lorsque vous comparez les actions les unes par rapport aux autres. (Si vous en avez la possibilité, observez les utilisateurs travailler avec le prototype pour vous aider à confirmer votre classement.)
Ensuite, attribuez à chaque motion une couleur et une valeur en factors. Je préfère le rouge pour les plus difficiles et le gris pour les plus simples. Plus une motion est difficile à réaliser, plus sa valeur en factors doit être élevée. Voici remark j’ai décomposé les actions dans notre exemple de flux utilisateur :
Il peut y avoir une complexité variable même avec la même activité. Le défilement sera généralement une tâche easy, mais que se passe-t-il si un utilisateur fait défiler pour lire un doc juridique compliqué ? Dans ce cas, vous pouvez créer une étiquette qui reflète mieux la complexité, telle que Lire.
Si vous travaillez avec une équipe en personne, essayez de placer les écrans sur un tableau et d’utiliser des notes autocollantes colorées pour les étiquettes d’motion. C’est une façon amusante de visualiser le flux d’utilisateurs en tant que groupe et de voir le processus sous un nouvel angle. Pour la collaboration à distance, essayez des outils de tableau blanc en ligne comme Confiture de figue ou Miró.
Une fois que vous avez étiqueté chaque motion, multipliez sa valeur attribuée par le nombre de fois qu’elle apparaît dans le flux. Vous pouvez ensuite additionner les factors de chaque motion pour créer ce que j’appelle un « effort whole ». (Nous parlerons plus en détail de ce que ce nombre signifie plus tard lorsque nous mesurerons l’influence.)
Rationalisez le flux d’utilisateurs
Une fois que vous avez calculé un whole d’effort de base, parcourez le flux d’utilisateurs et identifiez les endroits où vous pourriez combiner ou simplifier les étapes. Concentrez-vous sur la diminution du nombre d’actions ou sur le remplacement d’actions complexes par des actions plus simples. Par exemple, vous pouvez souvent réduire le tapotement en combinant des écrans. Cela dit, il est préférable de ne pas fusionner les écrans contenant des informations complexes. Par exemple, les utilisateurs peuvent être submergés si vous avez des champs de paiement et d’informations sur l’utilisateur sur le même écran. C’est pourquoi il est préférable de viser à diminuer la complexité plutôt que de se concentrer sur la réduction du nombre d’écrans.
Vous pouvez également intégrer l’automatisation pour alléger le fardeau de l’utilisateur. Par exemple, une software peut remplir automatiquement un code de sécurité envoyé par SMS ou détecter le pays de l’utilisateur afin qu’il n’ait pas besoin de le saisir.
Dans notre exemple de flux d’utilisateurs, les écrans deux à cinq sont une microcopie advertising et un message de bienvenue. Il n’est pas nécessaire d’utiliser plusieurs écrans pour ces informations, nous pouvons donc les combiner. Vous pouvez également faire en sorte que le clavier s’ouvre automatiquement chaque fois qu’il y a un écran avec un champ de saisie afin que l’utilisateur n’ait pas à taper avant de taper. Certains champs de saisie peuvent être combinés dans un seul écran, tels que le nom d’utilisateur et l’adresse e-mail. Bien que non relevant dans notre exemple, une autre façon de rendre l’intégration plus efficace consiste à inclure des fonctionnalités avancées, telles que permettre aux utilisateurs de scanner les cartes de paiement au lieu de saisir les informations d’identification.
La réduction de ce flux de 15 écrans à sept permet à l’utilisateur d’accomplir plus facilement la tâche essentielle de configuration du compte. La plupart des purposes n’ont pas besoin de processus d’intégration ou d’explications approfondis. Au lieu de cela, il est préférable de rester bref et de se concentrer sur les étapes nécessaires.
Calculer l’influence
Vous devrez peut-être prouver à votre consumer ou à d’autres events prenantes que le flux d’utilisateurs rationalisé que vous avez créé vaut la peine d’être mis en œuvre. Par exemple, le consumer peut hésiter à supprimer les écrans d’intégration qui présentent les nombreuses fonctionnalités de l’software. Si vous recevez un refus sur vos modifications proposées, il est préférable de soutenir votre cas avec des chiffres. Mettez en surbrillance le nombre d’utilisateurs qui quittent l’software avant de terminer l’intégration, ou qui téléchargent l’software et ne l’utilisent plus. Vous pouvez également partager exemples d’purposes qui ont des flux d’intégration plus transparents avec le consumer pour démontrer la différence d’expérience.
De plus, avec cette méthode d’analyse des flux d’utilisateurs, vous pouvez quantifier l’influence du flux amélioré. Pour ce faire, calculez le rating d’effort whole de la nouvelle model et comparez-le au rating d’origine.
Connaissant les scores d’effort des deux flux d’utilisateurs, nous pouvons quantifier un changement d’utilisabilité entre les deux variations et utiliser le résultat pour soutenir nos décisions de conception auprès des events prenantes. Pour ce faire, il suffit de diviser la différence entre le nouveau flux et le flux d’origine (29 factors) par le premier rating (78 factors) et de multiplier par 100. Dans le cas de notre exemple, le nouveau flux d’intégration est 37 % plus easy que l’unique.
J’aime partager les modifications avec les shoppers dans une présentation pour souligner l’influence des mises à jour et la logique derrière la suppression d’actions ou d’étapes. Tester le flux avec quelques utilisateurs peut vous aider à valider les résultats du processus de conception. Si nécessaire, vous pouvez répéter les quatre étapes pour rationaliser davantage le flux.
Un processus de développement de produits plus efficace
Après avoir utilisé cette méthode, confirmez que le flux permet aux utilisateurs de naviguer avec succès dans le produit et d’atteindre leurs objectifs en recueillant des commentaires. De plus, les analyses montreront où les utilisateurs quittent le produit ou échouent à terminer une tâche et tout changement dans le taux de rebond dû aux mises à jour. Avec l’software fintech sur laquelle j’ai essayé cette approach pour la première fois, nous avons déterminé, grâce à des assessments qualitatifs, que les utilisateurs étaient satisfaits de la nouvelle intégration processus et n’a pas connu d’interruptions lors de la mise à jour du produit.
J’ai découvert que cette approach d’analyse des flux d’utilisateurs en quatre étapes est un moyen rapide et efficace d’améliorer l’UX et de maximiser l’efficacité dans le processus de développement de produits. Utilisez-le pour simplifier les tâches des utilisateurs et pour quantifier l’influence de vos décisions de conception.
