Ce que signifie la suspension par Poutine du nouveau traité START

Le dernier traité de contrôle des armements nucléaires en vigueur entre la Russie et les États-Unis est en grand hazard.

Le président russe Vladimir Poutine a déclaré cette semaine que la Russie était « suspendre » sa participation au Nouveau traité de réduction des armements stratégiques, ou New START, qui limite le nombre d’armes nucléaires à longue portée déployées pour chaque pays. Poutine a fait l’annonce en un discours marquant la première année de sa guerre en Ukraineet il a effectivement lié sa décision au conflit, affirmant que Washington voulait « pour nous infliger une défaite stratégique et revendiquer nos installations nucléaires. »

La décision de Poutine est un sign désolant non seulement pour New START, mais aussi pour le contrôle mondial des armements et la non-prolifération plus largement. La Russie et les États-Unis possèdent les plus grands arsenaux d’armes nucléaires au monde, et un pacte comme New START devrait servir de garde-fou pendant les moments de pressure, plutôt qu’un outil dans une deadlock géopolitique.

Le nouveau START limite spécifiquement le nombre de missiles à longue portée de chaque pays peut déployer jusqu’à 1 550 et permet un most de 700 missiles et bombardiers à longue portée.

Tout cela semble très method, mais les armes nucléaires stratégiques sont « les grands systèmes intercontinentaux qui constituent essentiellement une menace existentielle – non seulement pour les États-Unis et la Fédération de Russie, mais pour la communauté mondiale, pour l’humanité dans son ensemble », a déclaré Rose. Gottemoeller, qui a été le négociateur en chef de l’administration Obama pour le nouveau traité START et qui est maintenant le conférencier Steven C. Házy à l’Université de Stanford.

La Russie a déclaré qu’elle continuerait à suivre les limites fixées par New START – en d’autres termes, selon Moscou, elle n’amasserait pas plus d’ogives. Mais au-delà des limites nucléaires, New START dispose de mécanismes formels de partage et de vérification des données – y compris des inspections – qui donnent à la fois aux États-Unis et à la Russie une transparence sur ce que l’autre faisait, et ont apporté stabilité et prévisibilité à la relation nucléaire. Le L’administration Biden a renouvelé le pacte avec la Russie en 2021, mais l’accord doit expirer en 2026 à moins qu’un nouvel accord puisse être négocié. Le les views d’un nouvel accord étaient déjà assez sombresmême avant que la guerre d’Ukraine n’empoisonne encore plus les relations américano-russes.

La Russie avait gommé le pacte avant même l’annonce de Poutine cette semaine. Les inspections ont été interrompues pendant la pandémie, mais la Russie a continué de les bloquer, plus récemment affirmant que les sanctions américaines empêchent les autorités russes d’effectuer des contrôles. (Le département d’État américain dit que ce n’est pas vrai.) La Russie a également renoncé aux pourparlers methods, reliant cela au soutien militaire des États-Unis à l’Ukraine.

La soi-disant suspension de la Russie n’est en fait pas une possibilité légale en vertu du traité – mais, encore une fois, ce n’est pas exactement un effort de bonne foi. Au lieu de cela, Poutine essaie d’utiliser New START comme monnaie d’échange dans la guerre en Ukraine. C’est une autre façon pour lui « d’imposer des coûts ou des risques aux États-Unis et à l’Occident, en gros, en disant : ‘Nous savons que vous appréciez ce traité de contrôle des armements, mais si vous continuez à soutenir l’Ukraine comme vous le faites, vous pouvez dire adieu à cela’. traité’ – ou il fait au moins allusion à la possibilité que cela puisse se produire plus tard », a déclaré Nicholas Miller, skilled en non-prolifération et professeur agrégé de gouvernement à l’Université de Dartmouth.

Poutine a également utilisé menaces nucléaires pendant la guerre d’Ukraine. La suspension de New START fait suite à ce livre de jeu – une tentative de susciter des craintes en Occident sur ce que la Russie pourrait faire – dans le however de forcer les États-Unis et ses partenaires à renoncer à leur soutien à l’Ukraine.

Le secrétaire d’État américain Antony Blinken a qualifié la décision de la Russie de « profondément malheureuse et irresponsable », mais a clairement indiqué que les États-Unis veulent s’engager avec la Russie sur le contrôle des armements à tout second, « indépendamment de tout ce qui se passe dans le monde ou dans nos relations. ”

Dans le passé, Washington et Moscou ont tenté de séparer les discussions sur les armes nucléaires stratégiques des autres questions, même si le reste de la relation était un gâchis. Cela semble beaucoup moins envisageable maintenant, ce qui est un problème pour les relations américano-russes – et pour le monde entier.

Que se passe-t-il si New START s’arrête ?

Le nouveau START est le dernier des pactes bilatéraux de contrôle des armements entre Washington et Moscou, alors que le reste de l’structure construite à partir de la guerre froide se défait. Le nouveau START a été négocié dans les premières années de l’administration Obama et est officiellement entré en vigueur en février 2011. Le traité devait expirer en février 2021, mais le président Joe Biden et Poutine a accepté de le prolonger de cinq ans, jusqu’en février 2026, date de sa résiliation actuelle.

Maintenant, Poutine a mis en péril le New START existant. Les views d’un traité de suivi, cependant, étaient déjà assez précaires avant même la guerre d’Ukraine et la décision New START de Poutine. « La voie que nous suivons n’est pas différente, mais la pente est plus raide », a déclaré Amy Woolf, chercheur principal non résident au Conseil de l’Atlantique et ancien spécialiste des armes nucléaires au Service de recherche du Congrès.

Le programme de contrôle des armements entre Washington et Moscou est au level mort depuis un sure temps ; La Russie et les États-Unis veulent des choses différentes. En outre, tout nouveau New START devrait être ratifié par le Sénat américain avec une majorité des deux tiers, et bonne likelihood avec cela dans l’environnement politique américain actuel.

« Nous savons depuis 10 ans que nos listes sont très différentes, et nous n’avons pas été en mesure de parvenir à un accord sur ce qui devrait être sur la desk », a déclaré Woolf. « Si vous pensez que l’Ukraine a causé le problème, tout ce que l’Ukraine a fait, c’est souligner le fait qu’il y avait déjà un problème. »

Les États-Unis et Moscou avaient tous deux entamé le régime de contrôle des armements ces dernières années. L’administration Trump s’est retirée de quelques accords de contrôle des armements, dont le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (INF) et le Traité ciel ouvert, ce qui permettait des vols de reconnaissance non armés. Les États-Unis avaient revendications valides de non-conformité russe, mais les deux se sont terminés et ont laissé un vide derrière eux. Certains consultants craignent que ce ne soit le modus operandi actuel de Poutine autour de New START : ne pas se conformer, piétiner le traité et forcer les États-Unis à se retirer, permettant à Poutine de blâmer Washington pour avoir déchiré l’accord.

Jusqu’à présent, la tactique des États-Unis a été de dire qu’ils étaient déçus de Moscou mais toujours prêts à trouver une difficulty à ce blocage. On ne sait pas exactement ce que cela signifie pour l’avenir du traité, mais le risque le plus immédiat est que les deux events obtiennent beaucoup moins de clarté sur ce que l’autre fait avec son arsenal nucléaire. Et nous saurons si cette préoccupation se concrétise très bientôt : le traité prévoit un échange de données semestriel, et le le prochain est attendu le 1er mars.

Mais même au-delà de cela, New START fournit aux deux events des mises à jour sur ce que fait l’autre – par exemple, si quelqu’un effectue un check ou si les États-Unis sortent un missile d’un silo pour le réparer, ils doivent en informer la Russie. « Au fil du temps, cela donne aux Russes une excellente vue 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, du statut et de la posture de la Drive stratégique américaine », a déclaré Gottemoeller. « C’est essential pour leur sécurité, c’est essential pour leur stabilité ; ils comprennent exactement ce qui se passe dans l’arsenal nucléaire stratégique américain.

Il en va de même pour les États-Unis, bien sûr. Une fois que ces mises à jour n’auront pas lieu, les États-Unis et la Russie devront probablement utiliser d’autres moyens pour vérifier les limites nucléaires. Cela prend du temps, probablement pas aussi précis (bien que les deux events soient autorisées à utiliser des « moyens methods nationaux » – comme les satellites – pour vérifier les informations, et aucune des events n’est censée interférer avec celles-ci), et aussi beaucoup plus cher. Le nouveau START est « économique », a déclaré Jessica Rogers, chargée d’influence à la Fédération des scientifiques américains. « Vous pouvez utiliser ces ressources pour d’autres choses ou à d’autres fins de défense. »

Sans ces informations, la pression pourrait s’accroître de half et d’autre pour constituer les arsenaux nucléaires.

« La confiance dans ce qui se passe dans la pressure russe se dégradera. Les voix qui plaident pour une enlargement de la pressure américaine à trigger de ce que fait la Russie et de ce que fait la Chine deviendront de plus en plus fortes. Et la Russie verra ce que nous faisons et leurs voix pour s’étendre deviendront plus fortes », a déclaré Woolf. « C’est un effet en cascade au fil du temps – ce n’est pas un souci que la semaine prochaine apparaisse avec 1 000 ogives supplémentaires. Ça ne va pas arriver. »

Les consultants avertissent qu’une accumulation immédiate par la Russie n’est probablement pas la menace immédiate. Cela prend du temps et de l’argent, et La Russie a beaucoup à faire. Encore une fois, du moins pour le second, Poutine a déclaré que la Russie n’augmenterait pas son arsenal nucléaire stratégique au-delà des limites actuelles du New START.

Mais même si une course aux armements n’est pas une préoccupation urgente, le potentiel d’une arme gratuite pour tous existe – non seulement entre les États-Unis et la Russie, mais aussi la Chine et d’autres puissances nucléaires. L’affaiblissement du New START par Poutine lance ce processus, et l’expiration du traité pourrait l’accélérer.

« Si 2026 arrive et qu’il n’y a pas de remplacement, alors il est potential que chaque pays puisse télécharger considérablement plus d’armes nucléaires », a déclaré Shannon Bugos, analyste principal des politiques à l’Arms Management Affiliation.

Un second sombre pour le contrôle mondial des armements, dans une série de moments difficiles

Une course aux armements renouvelée et effrénée n’est pas une conclusion inévitable, mais plus le régime de contrôle des armements s’érode, plus le risque augmente avec le temps.

Et si cela se produit maintenant, ce n’est pas une reprise de la guerre froide, avec deux superpuissances, la Russie et les États-Unis, enfermées dans une compétition. C’est un monde beaucoup plus multipolaire. L’Iran se rapproche de l’enrichissement d’uranium de qualité militaire (quelque selected facilité par le rejet par les États-Unis de l’accord sur le nucléaire iranien). Même les alliés américains comme la Corée du Sud sont plus publiquement débattre de l’obtention d’armes nucléairesinquiet de la menace du programme nord-coréen.

Mais surtout, la Chine, une autre superpuissance, est également dans le coup. L’arsenal nucléaire stratégique de Pékin est encore bien inférieur à celui des États-Unis ou de la Russie, mais il essaie probablement de construire plus près de leurs niveaux au cours des prochaines décennies – niveaux d’armements nucléaires stratégiques actuellement clôturés par le nouveau START. Si la Russie et les États-Unis lèvent les restrictions restantes, cela enlèvera une partie de l’incitation pour la Chine (qui a été réticents à s’engager bilatéralement ou multilatéralement sur le contrôle des armements), ou n’importe qui d’autre, pour emboîter le pas.

Et une fois que les pays s’engagent sur la voie de la course aux armements, il est difficile d’en sortir. La confiance est rompue et il est beaucoup plus difficile d’obtenir un accord sur le contrôle des armements si les tensions entre les events sont fortes. Une fois que vous avez investi dans la structure d’un arsenal nucléaire, il n’est pas facile de changer de cap, et il n’est pas non plus bon marché de démanteler des ogives nucléaires. Et même si vous êtes un pays qui pense que quelque 1 500 armes nucléaires stratégiques suffisent à votre défense, s’abstenir d’une course aux armements avec un adversaire est assez difficile à vendre en matière de politique intérieure.

Encore une fois, cela ne se produit pas en ce second, mais la suppression de pactes comme New START rend cela d’autant plus potential. Et souvent, il faut une quasi-catastrophe – disons, une crise des missiles cubains – pour que les pays reconnaissent qu’il est dans leur sécurité nationale de contrôler les armements.

Au contraire, la guerre en Ukraine devrait prouver la nécessité pour la Russie et les États-Unis de s’asseoir sur les armes stratégiques, quoi qu’il arrive. Après tout, c’est le however de ces varieties de traités de contrôle des armements : ils sont censés fournir des garde-corps lorsque la géopolitique est à son paroxysme, automobile ils aident à maintenir un niveau de confiance mutuelle et de transparence qui protège contre les erreurs de calcul. Ils restreignent les pouvoirs quand l’impulsion serait le contraire.

C’est aussi ce qui est si dangereux dans la tactique New START de Poutine. Il le lie explicitement au soutien des États-Unis à l’Ukraine dans la guerre, qui, comme l’a souligné Rogers, met en péril non seulement le contrôle des armements, mais le droit worldwide plus largement.

Poutine n’est pas le seul président à avoir utilisé les traités comme une forme de politique, mais cela ajoute à une norme troublante. En brandissant New START comme un gourdin, Poutine essaie d’aggraver le risque nucléaire et d’amener les États-Unis et l’Occident à se retirer de leur soutien à l’Ukraine. Cela rend finalement le conflit plus dangereux, ajoutant de l’incertitude et encore plus de méfiance – cette fois autour des armes de destruction large.